 |
 |
||||
|
|||||
|
|||||
      
|
ВАС: решение по налоговой проверке, подписанное лицом, которое не рассматривало материалы проверки, незаконно01.10.2010
Имеется ли существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки в следующей ситуации: акт проверки и возражения плательщика рассматривал заместитель начальника инспекции, а итоговое решение подписал сам начальник? Президиум ВАС РФ на заседании 29 сентября 2010 года принял постановление, в котором признал такую практику налоговиков неправомерной. Суть спора заключалась в следующем. Во время выездной проверки налоговики обнаружили нарушения и зафиксировали их в акте. С учетом представленных плательщиком возражений инспекция вынесла решение о привлечении компании к ответственности. Причем акт проверки, возражения и другие материалы ревизии рассматривал заместитель начальника инспекции. Решение же подписал начальник, который никакого участия в рассмотрении материалов проверки не принимал. Компания обратилась в суд с просьбой отменить решение, так как сочла, что налоговики существенно нарушили процедуру рассмотрения материалов ревизии (ст. 101 НК РФ). Однако арбитры трех инстанций поддержали инспекцию. Так, судьи ФАС Московского округа отметили, что подписание решения лицом, которое не рассматривало материалы проверки, не противоречит законодательству. И нет никаких данных о том, что в периоде между датой рассмотрения акта и датой принятии решения проверка продолжалась (постановление от 01.03.10 № КА-А40/15266-09). Заметим, что в других округах суды по похожим спорам занимали противоположную позицию. Например, решения в пользу компаний принимали федеральные арбитражные суды Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Центрального округов. На это обстоятельство и обратили внимание судьи ВАС РФ в определении от 28.06.10 № 4903/10 о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ. Позиция судей, которые поддерживали плательщиков, основывалась на системном толковании положений статьи 101 НК РФ. Из них следует, что материалы налоговой проверки и возражения компании должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) инспекции путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств. При этом плательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов. Решение по проверке должно принимать то же должностное лицо, что и рассматривало материалы ревизии. Справедливость такого толкования статьи 101 НК РФ подтвердил Президиум ВАС РФ, разбирая комментируемый спор. Хотя в данном случае плательщик был извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки, это обстоятельство не имеет значения, поскольку по итогам такого рассмотрения никакого решения принято не было. В то же время при рассмотрении материалов проверки руководителем инспекции, по результатам которого и было принято оспоренное решение, участие представителей компании обеспечено не было. Таким образом, налицо существенное нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. А это, в свою очередь, является основанием для отмены решения инспекции. Источник: БухОнлайн.ру Архив
|
||||
 |
 |
||||
