 |
 |
||||
|
|||||
|
|||||
      
|
При каких условиях соцстрах может отказать в возмещении «декретного» пособия30.10.2009 Подтвердить факт применения схемы незаконного возмещения «декретных» может совокупность следующих доказательств: работница принята на работу незадолго до родов; ее зарплата в несколько раз выше, чем у остальных работников; после ее ухода в декретный отпуск должность остается вакантной. Такой вывод следует из постановления ФАС Поволжского округа от 06.10.09 № А65-7468/2009. Аргументы ФСССоцстрах отказал в возмещении 103 478 рублей, которые индивидуальный предприниматель выплатил сотруднице в качестве пособия по беременности и родам. Свой отказ ревизоры аргументировали следующим образом. Первое — работница была принята на должность бухгалтера за два месяца до ухода в декрет. При этом ее зарплата в семь раз превышала зарплату других работников. Второе — после ухода женщины в отпуск по беременности и родам на ее должность так никого и не наняли. Все это говорит о том, что работница и не собиралась осуществлять трудовую деятельность в качестве бухгалтера, а трудовой договор был заключен с целью получения пособия за счет средств ФСС. Контраргументы работодателяВ свою защиту индивидуальный предприниматель возразил: соцстрах вправе не принимать к зачету расходы на ОПС лишь в том случае, если эти расходы произведены с нарушением законодательства. Но в данной ситуации есть все документы, необходимые для получения средств на возмещение расходов. А именно — трудовой договор, приказ о приеме на работу, листок нетрудоспособности. Кроме того, помимо бухгалтера у предпринимателя работал только один сотрудник на должности продавца, и сравнение зарплаты бухгалтера с окладом работника, занимающего иной деятельностью, некорректно. Решение судаОднако арбитрам разница в окладах в семь раз все же показалась подозрительной. Также суд не принял довод ИП о производственной необходимости введения должности бухгалтера, поскольку данная должность после ухода является вакантной. Наконец, в представленных копиях платежных ведомостей, журнале кассира-операциониста, расходном кассовом ордере за те два месяца, которые женщина якобы работала, ее подписей как бухгалтера не было. Следовательно, решил ФАС, фактически трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем и работницей отсутствовали. Поскольку действия работодателя были направлены на неправомерное возмещение пособия, отказ в возмещении пособия обоснован. Напомним, что ФАС Западно-Сибирского округа, рассматривая аналогичный спор, не увидел признака схемы в том, что после ухода работницы в декрет ее должность осталась вакантной (постановление от 28.04.09 № Ф04-2434/2009(5225-А46-23)). Источник: БухОнлайн.ру Архив
|
||||
 |
 |
||||
