Четыре злободневных вопроса по оптимизации НДС

22.12.2008

Дмитраков Владимир , эксперт журнала «Практическое налоговое планирование»
Если государство не хочет снижать ставку НДС, то снижением платежей по этому налогу приходится заниматься самим налогоплательщикам. Методов оптимизации НДС существует много, но у всех них есть общие моменты. Именно они вызвали наиболее горячие дискуссии на заседании Закрытого клуба профессионалов налогового планирования, которое прошло 12 сентября 2008 г.

тема: «Как стоит (и как не стоит) экономить на НДС сегодня»

дата проведения: 12 сентября 2008 г.

организатор: Журнал «Практическое налоговое планирование»

Вопрос первый: главная ошибка при реализации схем по экономии НДС

Чаще всего губит схему то, что ее не доводят до конца. Очень часто все операции подкрепляются необходимыми бумагами по приемке-передаче товаров, но забывают такие сопутствующие «мелочи», как транспортировка и хранение. В результате одна такая «мелочь» может полностью сгубить, казалось бы, вполне законную схему.

Наталья Фиш,
юрист-эксперт по налоговой практике КПЦ «Юрконсул», для наглядности привела пример с закупкой импортированного товара через цепочку перепродавцов, один из которых является «однодневкой»:
— Многие налогоплательщики составляют сложные схемы с участием нескольких юридических лиц, через которые проходит товар. И вроде бы по договорам все нормально, и накладные в порядке... Однако транспорт задействуется всего лишь один раз – при доставке товара от таможни до склада основной компании, минуя всех остальных мнимых и реальных участников цепочки. При обнаружении этого факта схему можно считать практически доказанной. Ни налоговикам, ни суду остальные бумаги уже не интересны.

Не нужно забывать о необходимости создания цепочки поставок не только на бумаге, но и в реальности. Так, в рассмотренном примере следует арендовать еще хотя бы один склад и потратиться на фактическое перемещение товара между складами. Тогда в качестве свидетелей факта сделок можно будет привлечь водителей. Тем самым и налоговики, и суд удостоверятся в действительном совершении сделки.

Вопрос второй: стоит ли по устному совету инспектора переносить часть вычетов на будущий период

Многим компаниям приходилось подавать уточненные декларации и снимать «лишние» вычеты по НДС, чтобы избежать конфликта с налоговиками. Большинство делает это по настоятельной «просьбе» налоговой комиссии по вычетам или после «доверительной» беседы с инспектором. Эксперты единодушно не советуют идти на поводу у инспектора, поскольку в этом случае компания может вовсе потерять право на вычет перенесенной суммы налога.

Екатерина Смирнова,
налоговый юрист компании «Бейкер Тилли Русаудит», пояснила:
— Тот факт, что в первоначальной декларации вычитаемый НДС был отражен в полной сумме, показывает, что на этот момент все условия для вычета были выполнены. Значит, дальнейший перенос был искусственным. Налоговики не раз заявляли о том, что подобные действия не допускаются законодательством. Получается, что в текущем периоде зачесть НДС отказался сам плательщик, а в последующих ему не дадут налоговики.

Поскольку совет о переносе вычета дает непосредственно инспектор, то скорее всего в следующем периоде он примет у компании декларацию с перенесенным вычетом. Но через два-три года на выездную проверку придут совсем другие специалисты, которые признают такой перенос незаконным. А доказать, что действовали по рекомендации инспектора, нечем, поэтому все действия будут выглядеть как происшедшие по воле самого плательщика.

Был приведен пример из практики, когда на момент выездной проверки компании инспектор, который заставил ее подать уточненную декларацию, уже уволился, и ничем помочь не мог.

Суды чаще подтверждают за налогоплательщиками право на перенос (постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. № 10807/05), но не всегда (постановления ФАС Уральского округа от 3 мая 2007 г. № Ф09-3060/07-С3 и Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 г. № А19-9146/06-30-Ф02-6809/06-С1).

Вместе с тем все присутствующие согласились, что лишние споры с проверяющими тоже ни к чему. Поэтому, если компания превышает рекомендованные нормы вычетов и хочет избежать излишних проверок, можно воспользоваться известными и вполне безопасными методами технического переноса вычетов:
— зафиксировать опоздание счета-фактуры;
— обнаружить недостатки в счете-фактуре поставщика и попросить его внести исправления;
— задержать оприходование товара, увеличив время его приемки и контроля качества;
— отложить перевод основного средства со счета 08 «Капитальные вложения во внеоборотные активы» на счет 01 «Основные средства». Ведь, по мнению чиновников, именно в этом периоде ОС считается оприходованным и компания получает право на вычет (письмо Минфина России от 21 сентября 2007 г. № 03-07-10/20).

Вопрос третий: как соблюсти должную осмотрительность при заключении сделки, если ответы на запросы приходится ждать месяцами

Наиболее популярная рекомендация по соблюдению должной осмотрительности при выборе контрагента — проверять его перед заключением сделки. К примеру, помимо запроса копий свидетельства регистрации в ЕГРЮЛ, устава и иных учредительных документов, считается весьма полезным направление запроса в налоговую инспекцию на предмет того, отчитывается контрагент или нет. Но, как показывает практика, ответ на такой запрос можно ожидать несколько месяцев, а договор нужно заключить в течение нескольких дней.

Прежде всего было отмечено, что подобная мера, как правило, рекомендуется при заключении договоров на большие суммы и на долгий срок. Причем, как ни парадоксально, официальная информация о налоговой добросовестности контрагента для заключения с ним договора не нужна. Обычно для руководства компании не секрет, является партнер «однодневкой» или нет. Запрос в инспекцию нужен только для того, чтобы в случае необходимости показать инспекторам стремление руководства проверяемой компании максимально проявить должную осмотрительность в выборе контрагента.

Сергей Семенов,
партнер ООО «Юридическая компания “Налоговая помощь”», отметил, что подтверждение уплаты налогов контрагентом можно получить от него самого:
— Конечно, бухгалтерский баланс и полную налоговую отчетность он вряд ли представит, поскольку эти документы содержат коммерческую тайну. Вместе с тем от декларации по НДС, например, достаточно получить лишь копию титульного листа, свидетельствующего о существовании такой декларации и ее отправке в инспекцию. Вместо книги продаж допустима выписка в виде справки о том, что запись по покупателю на определенную сумму произведена.

Антон Сляднев,
партнер консалтинговой группы «ИНТЕЛИС», привел пример из практики:
— Налоговики выяснили, что в декларациях поставщика объем реализации был отражен в гораздо меньшем объеме, чем сумма покупки в декларациях проверяемой организации. На этом основании покупателю отказали в вычете НДС. Однако проверяемая компания была уверена в поставщике, поэтому сама обратилась к парт­неру. Оказалось, что поставщик работал по договору комиссии и в показатель выручки попадало лишь комиссионное вознаграждение, а не вся сумма реализации. Этим и объяснялось расхождение. Ведь размер вознаграждения комиссионера обычно определяют процентами от выручки комитента и, как правило, на порядок меньше суммы реализованных товаров. В результате чиновники сняли все претензии.

Вопрос четвертый: обезопасит ли от претензий инспекторов при проверке выгодное для компании письмо Минфина или ФНС России

Если разъяснение, данное в таком письме, адресовано неопределенному кругу лиц или конкретно проверяемому налогоплательщику, то оно, безусловно, предотвратит нежелательные последствия. Это указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. В остальных случаях такое письмо лишь информирует организации о той или иной точке зрения контролирующих органов, но не дает защиту от претензий.

Антон Сляднев, в частности, подчеркнул:
— ФНС России в письме от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@ указала, что письменные разъяснения Минфина России не обязательны для исполнения налоговиками, за исключением тех случаев, когда письмо адресовано лично ФНС.

Более того, если на основе писем Минфина России суды приняли решения не в пользу налоговиков, инспекторам в этом же письме рекомендовано обжаловать их либо заявлять о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выгодную для себя позицию безопаснее подтверждать положительной арбитражной практикой «своего» округа.

из практики

Даже отписка инспекции поможет доказать осторожность при выборе контрагента

Айгуль Каримова,
главный бухгалтер ООО «ТЕЛЕСЭВ»

Заключаем мы, например, договор с новым поставщиком. По каким-то причинам полностью информацию о поставщике получить невозможно. Есть выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о госрегистрации, есть счет, который в принципе невозможно открыть без постановки на учет. Но вот относится ли контрагент к категории фирм-«однодневок», мы не знаем. В этом случае направляем запрос в инспекцию по месту учета поставщика с вопросом, может ли инспекция дать нам информацию о его добросовестности. Инспекция обычно дает отписку, что такую информацию не предоставляет. А нам больше и не надо.

В дальнейшем, если при проверке выяснится, что поставщик действительно недобросовестный, и налоговики будут обвинять компанию в том, что она не проявила должной осмотрительности, и на этом основании снимать вычеты по НДС, ответ из налоговой придется как нельзя кстати.

Такая методика была выработана на основе реального опыта одной компании, которая в суде представила эти бумаги и показала тем самым, что сделала все, что могла. Компания же не может вызвать, как инспекция, на опрос генерального директора, не может провести и оперативные мероприятия. Налоговая инспекция, у которой такие права и возможности есть, на этот запрос не ответила. Суд отказал налоговикам, несмотря на то, что они принесли доказательства явного обналичивания контрагентом поступающих к нему денег.

Архив

• октябрь, 2012
• сентябрь, 2012
• март, 2012
• июль, 2010
• май, 2010
• апрель, 2010
• март, 2010
• декабрь, 2009
• июль, 2009
• июнь, 2009
• май, 2009
• апрель, 2009
• март, 2009
• февраль, 2009
• январь, 2009
• декабрь, 2008