 |
 |
||||
|
|||||
|
|||||
      
|
Налоговый инспектор обвинил нас в работе с «однодневками» и грозит доначислить 5 млн руб., одновременно намекая, что за взятку готов снизить сумму. Что делать?01.10.2012 Отвечает: Дмитрий Сорокин, консультант, юридическая компания «Каменская & партнеры» | 24.09.2012ОтветПолностью вопрос звучит так: Налоговый инспектор, проводящий выездную налоговую проверку нашего предприятия, заявил, что мы замешаны в схемах с участием фирм «однодневок» и должны будем доплатить налог на прибыль и НДС с операций с такими фирмами в размере 5 млн. рублей. Инспектор предложил заплатить ему 1,5 млн., и при этом в акте он напишет только 1,5 млн. руб. Что делать? Данная ситуация, к большому сожалению, случается довольно часто. Надо сказать, что те нарушения налоговых обязанностей, на которые ссылается инспектор, могут быть надуманы и не соответствовать действительному положению дел. В любом случае настоятельно рекомендуем не совершатьдействий, которые могли бы трактоваться, как готовность дать взятку. Напомним, что согласно действующему Уголовному кодексу РФ наказываются не только получение, но и дача взятки. Рекомендуем сообщить о факте вымогательства взятки в правоохранительные органы. Также не стоит забывать о том, что у налогоплательщика есть право обжаловать решение налогового органа в судебном порядке и признать претензии налоговиков необоснованными. При этом есть и возможность приостановить взыскание доначисленных по решению налоговиков сумм на время,пока суд рассматривает дело. Важно отметить, что в настоящее время можно говорить об устойчивых положительных для налогоплательщиков тенденциях в подходе судов к рассмотрению такого рода споров. Президиума ВАС РФ в 2010 г. сформулировал ряд ключевых позиций по рассмотрению споров, связанных с обвинениями налогоплательщиков в сотрудничестве с поставщиками - фирмами «однодневками» (см. постановления ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 09.03.2010 №15574/09 и от 08.06.2010 №17684/09). В данных постановлениях Президиум ВАС РФ требует от налоговых органов при проведении налоговой проверки не ограничиваться установлением факта подписания документов контрагента неустановленным лицом(чего раньше в большинстве случаев было достаточно для доначисления налогов, пени и штрафов), а доказывать экономическую заинтересованность проверяемогоналогоплательщика в заключении сделки с этим контрагентом именно для получения необоснованно налоговой выгоды или «нереальность» отраженных по документам хозяйственных операций. Конечно каждое конкретное дело имеет свои особенности и требует тщательной подготовки линии защиты в суде. Однако отмечу, что поскольку процессуальное законодательство возлагает обязанность по доказыванию обоснованности решения именно на налоговый орган его принявший (см. ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 200 АПК РФ), налогоплательщик имеет возможность строить линию защиты «от противного», т.е. требуя от налоговиков представления соответствующих доказательств и обращая внимание суда на то, что факты из числа указанных ВАС РФ в вышеприведенных постановлениях, в его деятельности отсутствуют. Источник Forbes: http://www.forbes.ru Архив
|
||||
 |
 |
||||
